Arca lui Noe

1995, Comana, scientific fishing with Academician Petru Bănărescu on the banks of the Gurbanul Stream! Photo credit: Crăciun Nicolai

MEMORANDUM Restructuring Protected Area Management in Romania

 

Ref.: S.E. AQUATERRA Technical-Scientific Solution on Re-examining the Hydropower Plants Law / Unlocking Energy Investments and the MPR® (OECM) Model

The Ecological Society AQUATERRA (founded in 1993, represented by Lecturer Nicolai CRĂCIUN, PhD) submits its Official Position and institutional opportunity solution regarding the re-evaluation of the Law modifying protected area boundaries for hydropower projects.

S.E. AQUATERRA firmly supports the necessity of a rigorous re-examination of this legislation. We consider this step essential and highly responsible, opening the path to correcting legislative overlaps, avoiding NRRP (Milestone 34) risks, and adopting a scientifically grounded solution.

Below are our technical, economic, and institutional opportunity clarifications, alongside a solution integrating strict conservation with energy security:

1. The Truth About the 2.54% Strictly Protected Zones (Debunking Disinformation) The current strictly protected area (~2.54%) is not the recent achievement of any consultancy team or temporary activism. It represents a historical heritage established as early as 1928 under the Commission for the Protection of Nature Monuments (founded by Emil Racoviță, Alexandru Borza, and Grigore Antipa) and preserved on the ground through the continuous effort of the forestry corps. Public attempts to use these figures to generate panic or media speculation represent unfounded disinformation.

2. Energy Reality Explained Simply (Data and Real Alternatives)

• Real Stake in the National Energy System: Completing historical hydropower projects initiated before 1989 (such as Răstolița or Bumbești-Livezeni) would contribute only 1% – 1.5% to national energy production, while requiring massive investments exceeding €400–500 million and causing irreversible damage to riverbeds within protected areas.
• The Smart and Fast Alternative: Simply retrofitting and modernizing over 180 existing operational hydropower plants in Romania (on the Danube, Olt, Argeș, Siret, etc.) with high-efficiency turbines can generate a direct energy gain of 8% – 10%—eight to ten times more than all blocked historical projects combined—at significantly lower costs and with ZERO additional environmental impact.

3. Energy Company Accountability: Applying the "Polluter Pays" Principle Unlike energy operators in France, Norway, Germany, the US, or Canada, major Romanian energy operators (including Hidroelectrica) have neglected basic ecological restoration duties for over three decades:

• Mandatory Fish Ladder Retrofitting: Existing fish ladders at small hydropower plants and dams are improperly designed, blocking upstream and downstream migration. They act as deadly barriers to fish species and must be urgently rebuilt through mandatory investment programs.

 

• Direct Funding Mechanisms: Energy operators should be legally mandated (via the 20% sponsorship tax quota or directly from profits) to fund multi-annual active conservation, breeding, and repopulation programs for endangered species (Hucho hucho, Romanichthys valsanicola, etc.). Historically, major projects consulted academic figures like Academician Petru Bănărescu; this scientific rigor must be reinstated.

4. Reforming Biodiversity Assessment and Monitoring (24.6% of National Territory) A major structural flaw within the Ministry of Environment over recent decades involves how Natura 2000 inventory and monitoring contracts are awarded:

• Violation of Scientific Criteria: Monitoring contracts were often awarded to inexperienced firms, ignoring strict research standards (PhD qualifications, ISI-indexed publications, Hirsch index) applied by the Ministry of Research.
• Academic Community Involvement: Romania has over 36 biology faculties, 50 natural science museums, and 25 botanical gardens with thousands of specialists who have been systematically sidelined.
• Paradigm Shift: Monitoring 24.6% of protected national territory cannot be conducted solely from administrative offices. The Ministry of Environment must embed rigorous academic criteria into tender specifications, re-engaging universities, institutes, and professional NGOs in active conservation.

5. Solution – Genuine Sustainable Development & The MPR® / OECM Model S.E.& The MPR® / OECM Model S.E. AQUATERRA does not advocate blocking national infrastructure, but rather a sustainable compromise based on environmental science:

• Defining the Energy Footprint: Where concrete was already poured prior to 1990, the physical footprint of buildings and dams can be punctually excised from Natura 2000 sites, allowing operational status under energy security regulations.
• Protecting Water and Fauna: Energy operators must legally guarantee strict environmental flow rates, construct modernized fish ladders, and financially support repopulation initiatives.
• Real Aquatic Protection via the MPR® (OECM) Model: Priority Biodiversity Areas (ZPB) catalogs must be updated to explicitly include active riverbeds (the water column). We propose implementing the international Other Effective Area-Based Conservation Measures (OECM) framework—supported by IUCN/CBD—via AQUATERRA’s patented Romanian instrument: Private Microreserves (MPR®). These enable voluntary land conservation partnerships, strictly protecting endangered species without impeding sustainable economic activities.

 

Conclusion Romania can secure energy independence while safeguarding its unique natural heritage by relying on field science, enforcing academic standards in evaluations, and rejecting both political populism and office-bound activism.

Respectfully,

Lecturer Nicolai CRĂCIUN, PhD

President, Ecological Society "AQUATERRA" Romania

Faculty of Biology – University of Bucharest

 

SOCIETATEA ECOLOGICĂ AQUATERRA Pentru Studiul și Protecția Florei și Faunei Sălbatice (AQUATERRA Ecological Society for the Study and Protection of Wild Flora and Fauna) 

Reprezentată prin / Represented by: Președinte lect. dr. Nicolai Crăciun (University of Bucharest, Faculty of Biology) 

Adresă / Address: Splaiul Independenței nr. 91-95, Sector 5, București, Cod poștal 050095, Romania 

Web: seaquaterra.org | Official E-mail: office@seaquaterra.org | Direct Contact (President): +40 732 648 098 (nicolae.craciun@yahoo.com) 

Media & Corporate Inquiries: Iulian Ghețău- PR & Digital Manager (+40 742 122 292 | office@seaquaterra.org) 

CUI / Tax ID: 8046291 | Cont Bancar Oficial (IBAN): RO10 RNCB 0090 0005 0916 0001 (BCR Lipscani) 

Reg. Asociațiilor: Nr. 2/PJ/08.01.1993 (Nr. înreg. 35/11.02.2002, Dosar 41/1992)

← Back to SEAquaterra website

1995, Comana, la pescuit științific, cu domnul acad. Petru Bănărescu pe malul pârâului Gurbanul ! FotoCredit Craciun Nicolai

Memorandum - Restructurarea managementului ariilor protejate din România

Ref.: Soluția tehnico-științifică S.E. AQUATERRA privind Reexaminarea Legii Hidrocentralelor / Deblocarea investițiilor energetice și Modelul MPR® (OECM)

Societatea Ecologică AQUATERRA (fondată în 1993, reprezentată de Lect. univ. dr. Nicolai CRĂCIUN)  vă transmite Poziția Oficială și soluția de oportunitate instituțională formulată în contextul reanalizării Legii privind modificarea limitelor ariilor protejate pentru proiecte hidroenergetice.

Societatea Ecologică AQUATERRA susține ferm necesitatea reanalizării riguroase a Legii privind modificarea limitelor ariilor protejate pentru proiecte hidroenergetice. Considerăm că reanalizarea acestui act normativ este un pas absolut necesar și de o responsabilitate majoră, deschizând calea către corectarea unor suprapuneri legislative, evitarea riscurilor privind PNRR (Jalonul 34) și adoptarea unei soluții fundamentate științific.

În acest context, vă prezentăm mai jos precizările noastre tehnice, economice și de oportunitate instituțională, alături de soluția de unire a conservării stricte cu securitatea energetică:

1. Adevărul despre cele 2,54% Zone strict protejate (Dezmințirea dezinformărilor)

Suprafața actuală de protecție strictă (~2,54%) NU este meritul recent al niciunei echipe de consultanți și nici al activismului de conjunctură, ci reprezintă zestrea istorică consfințită încă din 1928 sub egida Comisiei pentru Ocrotirea Monumentelor Naturii (fondată de Emil Racoviță, Alexandru Borza și Grigore Antipa) și protejată pe teren prin efortul continuu al corpului silvic (cum este Codrul Secular Slătioara). Încercările din spațiul public de a folosi aceste cifre pentru a genera panică sau speculații mediatice reprezintă dezinformări fără fundament științific de teren.

2. Realitatea energetică pe înțelesul tuturor (Cifre și alternativa reală)

Ce trebuie să înțeleagă decidenții politici și cetățenii despre proiectele hidroenergetice aflate în dezbatere:

• Miza reală în Sistemul energetic național: Finalizarea celor câteva amenajări hidroenergetice istorice începute înainte de 1989 (precum Răstolița sau Bumbești-Livezeni) ar aduce un aport de doar 1% – 1,5% în producția națională de energie, dar ar necesita investiții uriașe, de peste 400–500 de milioane de euro, provocând totodată distrugeri ireversibile pe albiile râurilor din ariile protejate.
• Alternativa inteligentă și rapidă: Prin simpla retehnologizare și modernizare cu turbine de mare randament a celor peste 180 de hidrocentrale deja funcționale din România (pe Dunăre, Olt, Argeș, Siret etc.), se poate obține un câștig energetic direct de 8% – 10% , adică de opt ori mai mult decât toate proiectele vechi blocate adunate la un loc , cu costuri simțitor reduse și cu ZERO impact suplimentar asupra naturii!

3. Responsabilizarea Companiilor energetice: Aplicarea principiului „Poluatorul plătește”

Spre deosebire de companiile hidroenergetice din Franța, Norvegia, Germania, SUA sau Canada, marii operatori energetici din România (Hidroelectrica, dar și alți actori din domeniu) au ignorat timp de peste trei decenii obligațiile ecologice fundamentale de reconstrucție ecologică:

• Obligația retehnologizării scărilor de pești: Scările de pești existente la microhidrocentrale și baraje au fost greșit proiectate, fiind incapabile să asigure migrația în amonte și în aval. Ele constituie bariere fizice mortale pentru ihtiofaună și trebuie refăcute de urgență prin programe obligatorii de investiții.
• Mecanisme de Finanțare directă: Propunem ca operatorii energetici să fie obligați (prin cota de 20% din Legea Sponsorizării sau direct din profit) să finanțeze programe multianuale de conservare activă, de reproducere și repopulare a râurilor cu specii periclitate (Hucho hucho, Romanichthys valsanicola etc.), un model aplicat de zeci de ani pe plan internațional.

Istoric, la marile construcții, Hidroelectrica apela direct la cercetători de talia Academician dr. Petru Bănărescu; această rigoare trebuie reinstituită!

4. Necesitatea unei Reforme în evaluarea și monitorizarea biodiversității (24,6% din teritoriul național)

Marea problemă structurală a ultimelor decenii la nivelul Ministerului Mediului o reprezintă modul de atribuire și evaluare a contractelor de inventariere și monitorizare a ariilor Natura 2000:

• Violarea criteriilor științifice (Legea CV-urilor): Contractele de consultanță și monitorizare au fost atribuite adesea unor firme improvizate sau entități fără expertiză de teren, ignorând normele stricte aplicate de Ministerul Cercetării (doctorate, lucrări cotate ISI, indice Hirsch, activitate publicistică recentă).
• Cooptarea comunității academice și răspunderea instituțională: România dispune de peste 36 de facultăți de profil biologic, 50 de muzee de științele naturii, 25 de grădini botanice, parcuri dendrologice și grădini zoologice cu mii de specialiști (biologi, zoologi, botaniști, ecologi) și studenți care au fost marginalizați sistematic de la licitații.
• Schimbarea paradigmei: Monitorizarea celor 24,6% din teritoriul național declarat arie protejată nu se poate face doar din birourile APM-urilor sau prin teledetecție. Solicităm ca Ministerul Mediului să introducă în caietele de sarcini criteriile riguroase ale cercetării științifice academice, readucând universitățile, institutele și ONG-urile profesionale de profil în procesul de conservare activă.

5. Soluția - Dezvoltare durabilă autentică& Modelul MPR® / OECM

Societatea Ecologică AQUATERRA nu propune blocarea infrastructurii naționale, ci un compromis inteligent și sustenabil bazat pe știința mediului:

• Delimitarea amprentei energetice: Acolo unde s-au turnat deja betoane înainte de 1990 (amprenta strictă a clădirilor și a barajelor), suprafața ocupată de construcții se poate scoate punctual din siturile Natura 2000, permițând funcționarea lor sub regim de securitate energetică.
• Salvarea apei și a ihtiofaunei: Operatorii energetici trebuie obligați prin lege la asigurarea strictă a debitului ecologic garantat pe râu, la construirea/retehnologizarea scărilor pentru pești și la susținerea financiară a programelor de repopulare.
• Protecția acvatică reală prin Modelul MPR® (OECM): Catalogul zonelor prioritare pentru biodiversitate (ZPB) trebuie corectat urgent prin includerea explicită a albiei minore a râurilor (coloana de apă). Propunem implementarea modelului internațional consacrat în Franța și sprijinit de IUCN/CBD - Alte Măsuri Eficiente de Conservare bazate pe Suprafață (OECM) , prin instrumentul românesc brevetat de S.E. AQUATERRA: Microrezervațiile Private (MPR®). Acestea permit parteneriate de conservare voluntară de teren, protejând strict speciile periclitate fără a bloca activitățile economice sustenabile.

Concluzie:

România își poate asigura independența energetică și își poate proteja valorile naturale unice dacă folosește știința de teren, aplică legea cercetării în evaluarea CV-urilor și adoptă o soluție de bun-simț, refuzând atât populismul politic, cât și alarmismul activist de birou.

Vă stăm la dispoziție pentru consultări tehnice și de specialitate.

Cu deosebită considerație și respect,

Lect. univ. dr. Nicolai CRĂCIUN

Președinte, Societatea Ecologică "AQUATERRA" România

Facultatea de Biologie - Universitatea din București

← INAPOI LA PAGINA SEAQUATERRA.ORG